軌跡健全不等於全域匯流：第一個可執行的非匯流反例與 canonicality 失敗即關閉

從同一個初始債務 d_0、同一語義基底、同一規則登錄出發，本輪首次允許兩個真正不同的合法改寫選擇：Path A 以直接清償證書走 d_0 ⇒ ∅，得 verdict closed、殘餘債務為空；Path B 以替換證書走 d_0 ⇒ [d_1]，而登錄中無任何規則可清償 d_1，得 verdict unknown、殘餘債務 [d_1]。被破壞的是兩個隱藏假設——成功重放可推出匯流，以及差分驗證器一致可推出匯流：兩個獨立驗證器都接受兩條軌跡（無封包損毀、無偽造算術證據、無懸空引用、無重放錯誤），端點卻是 closed ≠ unknown。殘餘自由度落在 canonicality 這個欄位上：硬化前，只把該欄位改成 certified 就能讓兩個 v0.2 驗證器接受，原文判定這是把語義主張當成後設資料處理的真實驗證器缺口；硬化後兩驗證器對四種攻擊組合 4/4 全數拒絕，理由是 CDIR v0.2 尚未定義可機檢的匯流證書模型。新抽出的區分是 Trace Soundness ≠ Global Confluence ≠ Certified Canonicality，加上新債務型別 Confluence Triage Debt；原文同時聲明非匯流本身不必然是缺陷——兩條軌跡在 canonicality 標為 not_claimed 時都仍然有效，驗證器有權認證「這條推導有效」而不必斷言「所有有效推導都與它一致」。