C3-J:Moving-Gauge Re-entry Audit、Absolute-Shell Hysteresis 與 Flux-Variation No-Go

C3-I 留下的問題是:遠方缺陷若日後重新進入移動的譜系核心,是否必須支付成本?本輪先修正「重新進入」這個概念本身,是全系列到目前為止最尖銳的方法論修正。Moving Spectral Balance Identity(定理 4.1)把移動頻率前沿下的高側能量變化精確拆成 $\mathcal G_\Lambda$(gauge sweep,前沿本身移動掃過既有內容造成的表觀變化)與 $\Phi_\Lambda$(真正的非線性譜傳遞);Moving Spatial-Core Balance(定理 10.1)對移動空間核心做相同拆解,得到 $\mathcal G_\chi$。兩個 No-Go(§6、§12)證明:純粹的座標重新標記(相對高頻變相對低頻、核心外變核心內)不蘊含真正的物理輸運——同一絕對殼層可以純因為前沿移動就依序被標成 UV→frontier→IR,沒有任何實際頻譜傳遞。因此 X 積分必須同時保存絕對殼層 $q$ 與相對殼層 $q-Q$,不得互相取代。扣除 gauge 後,本輪證出兩個真正的有限性結果:Absolute-Shell Direct-Reuse Bound(定理 15.1,純組合):固定絕對殼層最多只能在 $C_L$ 個 frontier 世代中擔任直接局部 parent;Fixed-Shell Hysteretic Re-entry Bound(定理 21.1,Lipschitz 論證):固定殼層+手性的完整 $\beta_0\to\beta_1$ 門檻循環次數在有限時間內必然有限。但這兩個有限性結果都與 $q_n\to\infty$(無窮多相異殼層)完全相容,呼應 C3-F 的有限分枝反轉——「單一 token 有限重用」不蘊含「總譜系有限」。更嚴重的是兩個新 No-Go:正規化時間差 $\delta_q\gtrsim C\lambda_q^{-1}$ 只是最弱下界,$\delta_q\to0$ 仍未被排除(Energy-Only Time-Gap No-Go,C3-H 的因果坍縮問題無法靠純能量修復);而全文最關鍵的是 Signed-Flux Variation No-Go(命題 27.1):任何只用「$E(T)-E(0)+D=\int\Phi$」型的論證都只能控制帶號淨流量 $\int\Phi$,不能控制總變差 $\int|\Phi|$ 或正部分 $\int[\Phi]_+$——顯式反例 $\Phi_N(t)=N\sin(Nt)$ 在固定區間上帶號積分保持 $O(1)$,但正部分積分卻隨 $N$ 線性增長。所以「重新進入 = 有限可加成本」的策略第二次失敗:很多表觀重新進入只是 gauge sweep,扣除後真正流量仍是帶號的,可以反覆換方向。研究前線正式轉向 C3-K:不再數「看起來回來幾次」,改問這究竟是真正無窮的流量總變差,還是移動前沿反覆掃過一個早已高度擁塞的相空間場。