C3-T:Pressure Diversification、Cone-Eigenvalue Non-Rigidity 與 Heredity Gap

C3-S 把邊界一致性做到跨尺度剛性。本輪回頭檢查兩個看起來很自然、但都不成立的推論,誠實標出型別缺口。第一個是 Half-Space Signature Non-Rigidity(命題 5.1):固定的 5 維平均應變半空間(C3-P 的 $H_0$、C3-R/S 的共同支持矩陣)不能固定中間特徵值 $\lambda_2$ 的符號——文件給出一個顯式雙矩陣反例,兩個矩陣落在同一個半空間內,$\lambda_2$ 符號卻相反。只有當半空間收窄成一個帶特徵值間隙的窄錐時,才能靠 Weyl 不等式(定理 8.1)鎖定符號。但即使符號鎖定,Mean-to-Pointwise Middle-Eigenvalue No-Go(命題 11.1)證明「時間或空間平均後 $\lambda_2>0$」不蘊含「逐點 $\lambda_2>0$」——另一個顯式反例(一個逐點振盪但平均為正的構造)。這直接提醒:C3-K/C3-L 一路建立的中間特徵值判準,只在逐點層級成立,平均層級的證據不能直接套用。第二個更根本,是 Hereditary Pressure-Poor Ancestry Gap(§18):C3-R/C3-S 只證明「每個尺度都存在一個壓力貧乏的見證核心」,但這不蘊含「存在單一一條跨所有尺度、逐代都壓力貧乏的因果祖先射線」——文件用一個顯式的無限分支樹反例說明:每一層都有見證節點,但沒有任何單一路徑能在每一層都命中見證節點。文件把這個缺口明確命名成還沒證出來的 Hereditary Pressure-Poor Ancestry Lemma,標為本條研究線真正的下一個開放目標。最後一個結果是資訊論式的 Mean-Motif/Operator-Fluctuation Separation No-Go(定理 24.1):固定平均應變母題只有 5 個純量自由度,而 Miller 算子逃逸比例是一個無限維核上的泛函,5 個純量在資訊論上不可能決定一個無限維核的行為——有限的平均幾何天生無法控制無限維的算子逃逸,這不是計算難度問題,是維度不匹配。