Refined Exact $B_{70}$ Certificate:將 Safety Margin 壓到 $8.0\times10^{-8}$ 後仍可 Exact-Certify

前一版為了容易做 exact positivity,把數值 dual 的 $c_0$ 下調 $5\times10^{-5}$,得到 $B_{70}^{cert}=3.667777612662112\ldots$;本輪把 rationalization safety margin 持續縮小到 $\delta=25024291/312500000000000=8.00777312\times10^{-8}$,三種 multiplicity pattern 仍能以 exact-rational Bernstein subdivision 證明非負,得到更精細的 $\boxed{B_{70}^{cert}=35186790600709/9589237500000=3.669404433950979\ldots}$——與上一輪 numerical crossing $\approx3.66941$ 只差約 $5.6\times10^{-6}$。文件老實記錄了一個真實的 QCI 案例:為什麼 safety margin 不能直接取零——直接把 numerical decimals 當 exact dual,$(2,2)$ pattern 的 nominal exact-rational quartic 具有極小的負谷(約 $-8.0\times10^{-8}$),$(2,1,1)$ 的 nominal polynomial 最小負值約 $-6.72\times10^{-8}$,不是 Bernstein 方法「證不出來」,而是直接把數值當精確值確實會有微小違例,必須保留足夠 margin。文件結論建議下一步不要再繼續追 $B$ 的第七、第八位小數,而是把單一 boundary row $S(4)$ 替換成真正的 continuous support strip $\alpha\in[1,1+\delta]$,才會開始和 Claude 真實的 $\sigma_{70}\approx1.04$ 進入同一種定量問題。