Adversarial Referee Verdict

19 篇設計的六位對抗式 referee,實際跑出來的裁決。結論很直接:經逐 source audit,v0.3 的主要 proof router 沒有被打死。但 referee 確實抓出一個真實的引用錯誤:Banwait–Huang 引用的 Miller 結果實際上是「most」而非「all」conductor $<5000$ 的曲線——換句話說,15 篇最初引用「Miller 已驗證所有 conductor<5000 的曲線」是對來源範圍的誤讀,由更精確的 Creutz–Miller Theorem 1.1 修復(21 篇的內容)。文件明確聲明:目前沒有剩下已知的 mathematical branch gap。因此 claim level 正式從 PROVISIONAL DERIVED FAMILY THEOREM 升到 DERIVED THEOREM CANDIDATE——但不升到 NEW THEOREM,因為 novelty 是另一個獨立的 Gate,還沒有被檢查過。文件收尾把這輪 referee 的方法論原則講清楚:強制區分六個層次——theorem statement、source-author remark、我方推導的 lemma、LMFDB arithmetic certificate、numerical sanity check、novelty inference——只要一項來源不支持,就不能用下一層去補這個洞,不能用「我方推導」去掩蓋「來源本身不支持」的問題。