One-Commit Semantic Autopsy

直接回答 13 篇留下的問題:舊 fixture commit(1a0489c…)與現行 commit(31fae20…)精確相差恰好一個 commit,文件逐行解剖這一個 commit 到底改了什麼數學語義。Algorithm 1 的變化最關鍵:舊版本不是一律排除 $3,5,7$-isogeny,而是建立條件式集合 $A_{\mathrm{old}}=\{3:3\mid N\text{ or }|a_3|=3\}\cup\{5:5\mid N\}\cup\{7:7\mid N\}$,只排除落在這個集合裡的質數的有理 $p$-isogeny;新版本改成無條件的 $A_{\mathrm{new}}=\{3,5,7\}$,並另外新增 $a_3(E)\ne\pm3$ 這條獨立條件——文件明確判定這是 theorem predicate 的實質收緊,不是效能重構。Algorithm 2 的變化更微妙:同一個 commit 把 $\gcd(M,N)=1$ 收緊成 $\gcd(M,3N)=1$,但同時移除了舊版本的 twist-side disc_valuation_condition——所以 Algorithm 2 裡 shrink mechanism 與 expand mechanism 同時存在,不能簡單地用「新版比較嚴」這一個方向去概括整個 commit 的效果。這篇文件把 08 篇「reason=OPEN,不猜測」的紀律真正往前推進了一步:不是猜測理由,而是精確定位到唯一一個 commit,並逐行解剖其數學後果。