# SECV Paper 07｜符號生成閉環與問題域完備性

**English Title:** Symbolic Generative Closure and Problem-Domain Completeness  
**Series:** Symbolic Equivalence-Constrained Variable Method  
**Paper:** 07 / 10  
**Version:** v0.1  
**Author:** Neo.K  
**AI Collaboration:** Aletheia (GPT-5.6 Sol)  
**Status:** Domain Completeness Draft

---

## 摘要

本文將 SECV（Symbolic Equivalence-Constrained Variable Method）從單一對象與單一生成種子的 reduction–expansion 閉環，提升到整個問題域層級。前文已建立 reduction：

$$
R:\mathcal X_\Gamma\rightarrow\mathcal S
$$

與 expansion：

$$
E:\mathcal S\rightarrow2^{\mathcal X_\Gamma}
$$

之間的 quotient-level round trip。本文進一步研究：一組 seed family 是否真正覆蓋整個合法問題域，是否存在不可達合法狀態、重疊生成類、錯誤跨類生成、局部完備但全域不完備、或只在有限測試上看似完備的情況。

本文提出 problem-domain completeness、seed coverage、orbit coverage、closure completeness、coverage certificate、missing-class witness、domain partition、covering multiplicity、frontier exhaustion、exhaustive generation theorem、inductive coverage theorem 與 adversarial completeness testing。核心問題不再是：

$$
\boxed{
\text{「某一個 seed 能不能長回去？」}
}
$$

而是：

$$
\boxed{
\text{「所有合法狀態是否都能由某個合法 seed 生成？」}
}
$$

本文提出：

$$
\boxed{
E(\mathcal S)=\mathcal X_\Gamma
}
$$

作為 exact domain completeness，並提出 proof-equivalent 版本：

$$
\boxed{
E(\mathcal S)
\simeq_{\Gamma,\mathcal Q}
\mathcal X_\Gamma.
}
$$

作為一般 SECV 的主要目標。本文同時明確區分「測試涵蓋率」與「數學完備性」，並要求任何全域 completeness claim 必須附帶 coverage theorem 或有限域的 exhaustive certificate。

---

## 關鍵詞

問題域完備性、generative closure、coverage、seed family、domain partition、closure theorem、missing witness、SECV。

---

# 1. 從單一 Seed 到整個問題域

Paper 05 與 Paper 06 已建立：

$$
x
\xrightarrow{R}
s
\xrightarrow{E}
[x]_{\Gamma,\mathcal Q}.
$$

但即使每個已知 seed 都具有良好的 round-trip，也仍可能存在：

$$
x^\ast\in\mathcal X_\Gamma
$$

卻沒有任何：

$$
s\in\mathcal S
$$

能生成它。

因此：

$$
\boxed{
\text{Local round-trip correctness}
\not\Rightarrow
\text{global domain completeness}.
}
$$

這就是本文要補上的層級。

---

# 2. Legal problem domain

定義：

$$
\mathcal X_\Gamma
=
\{
x:
\mathsf{Adm}_\Gamma(x)=1
\}.
$$

這是 SECV 所宣稱要覆蓋的合法問題域。

任何 completeness claim 必須先明確說明：

$$
\boxed{
\text{claimed domain}
}
$$

到底是哪一個集合。

不能只說：

$$
\text{「所有可能情況」}
$$

而不給出 domain definition。

---

# 3. Seed family

令：

$$
\mathcal S
=
\{
s_i
\}_{i\in I}.
$$

其中索引集：

$$
I
$$

可以有限或無限。

每個：

$$
s_i
$$

有其 expansion：

$$
E(s_i).
$$

整體生成域定義為：

$$
\boxed{
E(\mathcal S)
=
\bigcup_{i\in I}
E(s_i).
}
$$

---

# 4. Exact domain completeness

若：

$$
\boxed{
E(\mathcal S)
=
\mathcal X_\Gamma,
}
$$

則稱：

$$
\mathcal S
$$

對：

$$
\mathcal X_\Gamma
$$

exactly complete。

這要求兩個方向：

$$
E(\mathcal S)
\subseteq
\mathcal X_\Gamma
$$

與：

$$
\mathcal X_\Gamma
\subseteq
E(\mathcal S).
$$

前者是 soundness；

後者是 completeness。

---

# 5. Proof-equivalent domain completeness

一般 SECV 並不要求每個 representation 都被逐字生成。

因此定義：

$$
\boxed{
\forall x\in\mathcal X_\Gamma,
\exists y\in E(\mathcal S):
x\equiv_{\Gamma,\mathcal Q}y.
}
$$

則稱：

$$
\mathcal S
$$

具有 proof-equivalent domain completeness。

可以簡寫為：

$$
\boxed{
E(\mathcal S)
\simeq_{\Gamma,\mathcal Q}
\mathcal X_\Gamma.
}
$$

---

# 6. Coverage function

對有限問題域：

$$
|\mathcal X_\Gamma|<\infty,
$$

定義 coverage：

$$
\operatorname{Cov}(\mathcal S)
=
\frac{
|E(\mathcal S)\cap\mathcal X_\Gamma|
}{
|\mathcal X_\Gamma|
}.
$$

若：

$$
\operatorname{Cov}(\mathcal S)=1,
$$

代表所有合法 state 都被生成。

但這仍需要：

$$
E(\mathcal S)\subseteq\mathcal X_\Gamma
$$

才能同時保證 precision。

---

# 7. Precision 與 Completeness

定義：

$$
\operatorname{Prec}(\mathcal S)
=
\frac{
|E(\mathcal S)\cap\mathcal X_\Gamma|
}{
|E(\mathcal S)|
}.
$$

因此理想有限域系統要求：

$$
\boxed{
\operatorname{Cov}=1
}
$$

以及：

$$
\boxed{
\operatorname{Prec}=1.
}
$$

只有 coverage 高而 precision 低，代表大量生成非法狀態。

只有 precision 高而 coverage 低，代表生成正確但漏掉合法 domain。

---

# 8. Missing domain

定義：

$$
\boxed{
\mathcal M
=
\mathcal X_\Gamma
\setminus
E(\mathcal S).
}
$$

若：

$$
\mathcal M\neq\varnothing,
$$

則 completeness 失敗。

任意：

$$
x^\ast\in\mathcal M
$$

稱為 missing-class witness。

因此證明 incompleteness 很容易：

$$
\boxed{
\exists x^\ast\in\mathcal X_\Gamma
:
x^\ast\notin E(\mathcal S).
}
$$

---

# 9. False-generated domain

定義：

$$
\boxed{
\mathcal F
=
E(\mathcal S)
\setminus
\mathcal X_\Gamma.
}
$$

若：

$$
\mathcal F\neq\varnothing,
$$

則 expansion soundness 失敗。

因此完整生成系統必須同時滿足：

$$
\mathcal M=\varnothing,
$$

以及：

$$
\mathcal F=\varnothing.
$$

---

# 10. Domain discrepancy

定義 symmetric difference：

$$
\boxed{
\Delta_D
=
E(\mathcal S)
\triangle
\mathcal X_\Gamma.
}
$$

若：

$$
\Delta_D=\varnothing,
$$

則 exact closure 成立。

若只要求 proof-equivalence，則將：

$$
\Delta_D
$$

改為 quotient-class difference。

---

# 11. Quotient-domain completeness

定義 quotient domain：

$$
\overline{\mathcal X}
=
\mathcal X_\Gamma/
\sim_{\Gamma,\mathcal Q}.
$$

以及 seed generated quotient：

$$
\overline{E(\mathcal S)}.
$$

如果：

$$
\boxed{
\overline{E(\mathcal S)}
=
\overline{\mathcal X},
}
$$

則具有 quotient-domain completeness。

這通常是 SECV 最自然的完備性概念。

---

# 12. Seed classes as partition

理想情況，每個 seed 對應一個 reduction fiber：

$$
F_R(s_i).
$$

若：

$$
F_R(s_i)\cap F_R(s_j)=\varnothing
$$

對：

$$
i\neq j
$$

成立，則：

$$
\{
F_R(s_i)
\}_{i\in I}
$$

形成 partition。

此時：

$$
\boxed{
\mathcal X_\Gamma
=
\bigsqcup_{i\in I}
F_R(s_i).
}
$$

其中：

$$
\bigsqcup
$$

表示 disjoint union。

---

# 13. Covering 而非 Partition

有時不同 seed 可能生成相同 legal state：

$$
E(s_i)\cap E(s_j)\neq\varnothing.
$$

這時 seed family 不是 partition，而是 cover。

只要：

$$
\bigcup_iE(s_i)=\mathcal X_\Gamma,
$$

completeness 仍可成立。

但需要處理 duplication 與 canonical ownership。

---

# 14. Covering multiplicity

定義：

$$
m(x)
=
|\{s\in\mathcal S:x\in E(s)\}|.
$$

若：

$$
m(x)=1
$$

對所有 $x$ 成立，seed family 是 partition-like。

若：

$$
m(x)>1,
$$

則存在 overlap。

最大 overlap：

$$
\boxed{
M_{\max}
=
\sup_{x\in\mathcal X_\Gamma}m(x).
}
$$

---

# 15. Canonical ownership

若同一 state 可由多個 seeds 生成，可定義 canonical owner：

$$
\operatorname{owner}(x)
=
\arg\min_{s:x\in E(s)}
\kappa(s),
$$

其中：

$$
\kappa
$$

是 deterministic canonical order。

如此可保留 overlapping grammar，同時得到唯一 canonical reduction target。

---

# 16. Completeness 不是「樣本很多」

假設測試：

$$
10^9
$$

個合法 case 全部被 seed cover。

仍不能推出：

$$
\boxed{
E(\mathcal S)=\mathcal X_\Gamma
}
$$

除非：

1. domain 本身有限且已 exhaustive enumeration；
2. 有 coverage theorem；
3. 有 induction / structural decomposition theorem；
4. 有其他完整性證書。

因此：

$$
\boxed{
\text{high empirical coverage}
\neq
\text{mathematical completeness}.
}
$$

---

# 17. Finite exhaustive certificate

若：

$$
|\mathcal X_\Gamma|=N<\infty,
$$

且可 canonical enumerate：

$$
x_1,\ldots,x_N,
$$

則可建立：

$$
\boxed{
\forall i\le N,
\exists s_j:
x_i\in E(s_j).
}
$$

再驗證：

$$
E(\mathcal S)\subseteq\mathcal X_\Gamma.
$$

即可得到 exact completeness。

---

# 18. Exhaustive checksum

工程上可為 finite quotient classes 建立：

$$
H_{\mathrm{domain}}
$$

與：

$$
H_{\mathrm{generated}}.
$$

若 canonical sorted representations 完全一致，則：

$$
H_{\mathrm{domain}}
=
H_{\mathrm{generated}}.
$$

但 hash equality 只能作為 finite enumeration artifact 的完整性輔助，不取代 domain enumeration correctness proof。

---

# 19. Structural completeness

對無限 domain，更常使用 structural theorem。

假設任意：

$$
x\in\mathcal X_\Gamma
$$

都能分解成：

$$
x=
F(c_1,\ldots,c_k)
$$

其中：

$$
c_i
$$

屬於有限 primitive classes。

若每個 primitive class 都由 seed family cover，且 composition rule：

$$
F
$$

被 grammar cover，則可證全域 completeness。

---

# 20. Inductive coverage theorem

假設 domain 有 size measure：

$$
n(x)\in\mathbb N.
$$

要證：

$$
\forall x\in\mathcal X_\Gamma,
\quad
x\in E(\mathcal S),
$$

可使用 induction。

Base：

$$
n(x)=0
$$

或最小 case 全被 cover。

Step：

若所有：

$$
n(y)<n
$$

的 state 都能生成，並且任意：

$$
n(x)=n
$$

都可由較小 state 經合法 grammar 生成，則 completeness 成立。

---

# 21. Recursive domain closure

若定義生成 closure：

$$
\operatorname{Cl}_{\mathcal G}(\mathcal S)
$$

為從 seeds 經有限步合法 grammar 可達的全部 states，

則核心命題可寫：

$$
\boxed{
\operatorname{Cl}_{\mathcal G}(\mathcal S)
=
\mathcal X_\Gamma.
}
$$

這就是 domain closure theorem。

---

# 22. Finite derivability

即使：

$$
\mathcal X_\Gamma
$$

無限，也只要求：

$$
\boxed{
\forall x\in\mathcal X_\Gamma,
\exists n_x<\infty:
s\rightarrow^{n_x}x
}
$$

對某：

$$
s\in\mathcal S
$$

成立。

因此：

$$
\text{domain infinite}
$$

不需要：

$$
\text{single infinite derivation}.
$$

---

# 23. Closure operator

定義：

$$
C_{\mathcal G}(A)
$$

為對集合：

$$
A
$$

施行所有有限合法 expansion 後的 closure。

要求：

$$
A\subseteq C_{\mathcal G}(A),
$$

$$
A\subseteq B
\Rightarrow
C_{\mathcal G}(A)
\subseteq
C_{\mathcal G}(B),
$$

以及：

$$
C_{\mathcal G}(C_{\mathcal G}(A))
=
C_{\mathcal G}(A).
$$

若成立，則：

$$
C_{\mathcal G}
$$

是一個 closure operator。

---

# 24. Seed family completeness as closure equality

於是：

$$
\boxed{
C_{\mathcal G}(\mathcal S)
=
\mathcal X_\Gamma
}
$$

就是最乾淨的 domain completeness 形式。

---

# 25. Closure fixed point

若：

$$
C_{\mathcal G}(\mathcal X_\Gamma)
=
\mathcal X_\Gamma,
$$

則 legal domain 本身對 grammar closed。

若：

$$
C_{\mathcal G}(\mathcal X_\Gamma)
\supsetneq
\mathcal X_\Gamma,
$$

表示 grammar 能生成非法域外狀態。

若：

$$
C_{\mathcal G}(\mathcal S)
\subsetneq
\mathcal X_\Gamma,
$$

表示 seed/grammar 不完備。

---

# 26. Domain invariance

理想 grammar 應滿足：

$$
\boxed{
g(\mathcal X_\Gamma)
\subseteq
\mathcal X_\Gamma
}
$$

對所有：

$$
g\in\mathcal G.
$$

這稱為 domain invariance。

它是 expansion soundness 的 operator-level 版本。

---

# 27. Grammar completeness

Seed completeness 不只取決於 seed，也取決於 grammar。

即使：

$$
s
$$

包含足夠資訊，如果：

$$
\mathcal G
$$

缺少某條必要生成規則，仍可能：

$$
C_{\mathcal G}(s)
\subsetneq
F_R(s).
$$

因此 completeness 是：

$$
\boxed{
\text{Seed}
+
\text{Grammar}
}
$$

的聯合性質。

---

# 28. Seed insufficiency 與 Grammar insufficiency

若 missing state：

$$
x^\ast
$$

不存在於任何 seed fiber，屬於 seed insufficiency。

若：

$$
R(x^\ast)=s
$$

但 grammar 無法從 $s$ 生成它，則屬於 grammar insufficiency。

兩者需要不同修復方式。

---

# 29. Completeness witness graph

對 finite domain 可建立 bipartite graph：

$$
G_C
=
(
\mathcal S,
\mathcal X_\Gamma,
E_C
).
$$

若：

$$
s\rightarrow x
$$

可生成，則加入 edge。

Domain completeness 等價於：

$$
\boxed{
\deg(x)\ge1
\quad
\forall x\in\mathcal X_\Gamma.
}
$$

Expansion soundness 則要求不存在指向非法 state 的 edge。

---

# 30. Quotient witness graph

若按 proof-equivalence class：

$$
\mathcal C_1,\ldots,\mathcal C_k
$$

建立右側節點，則只需：

$$
\deg(\mathcal C_i)\ge1
$$

即可證 quotient completeness。

這可以大幅減少驗證規模。

---

# 31. Minimal complete seed family

若：

$$
\mathcal S
$$

complete，且任意：

$$
\mathcal S'
\subsetneq\mathcal S
$$

都不 complete，則：

$$
\mathcal S
$$

為 minimal complete seed family。

定義：

$$
\boxed{
\operatorname{SeedCoverNumber}
(
\mathcal X_\Gamma
)
=
\min
\{
|\mathcal S|:
C_{\mathcal G}(\mathcal S)
=
\mathcal X_\Gamma
\}.
}
$$

---

# 32. Seed cover problem

尋找最小 complete seed family 本身可能是一個困難的組合最佳化問題。

因此可以區分：

$$
\text{completeness proof}
$$

與：

$$
\text{minimality proof}.
$$

只要完整 cover，就已足以建立 domain closure；

是否最小是第二階問題。

---

# 33. Dominated seed

若：

$$
E(s_1)
\subseteq
E(s_2),
$$

且：

$$
s_1
$$

沒有額外 canonical / provenance 價值，

則：

$$
s_1
$$

在 coverage 上被：

$$
s_2
$$

dominate。

可移除：

$$
s_1.
$$

這是 seed-family reduction。

---

# 34. Irredundant seed family

若不存在：

$$
s_i
$$

使：

$$
E(s_i)
\subseteq
\bigcup_{j\neq i}
E(s_j),
$$

則 seed family irredundant。

irredundant 不代表最小，但代表沒有單一 seed 可以直接刪除。

---

# 35. Completeness frontier

對未完全 cover 的 domain，定義：

$$
\boxed{
\mathcal F_C
=
\partial
C_{\mathcal G}(\mathcal S)
}
$$

概念上表示「已生成域」與「尚未覆蓋合法域」的邊界。

演算法應優先尋找：

$$
\mathcal F_C
$$

附近的 missing witnesses。

---

# 36. Frontier exhaustion

如果能證明：

$$
\mathcal F_C=\varnothing
$$

且：

$$
C_{\mathcal G}(\mathcal S)
$$

非空、合法、在 domain topology / combinatorial adjacency 下封閉，

則可能推出 full coverage。

但需要相應 domain-specific theorem，不能單靠「frontier 看不到」。

---

# 37. Adversarial completeness testing

即使已有 completeness theorem candidate，也應主動找：

$$
x^\ast
$$

滿足：

$$
\mathsf{Adm}_\Gamma(x^\ast)=1
$$

但：

$$
x^\ast\notin C_{\mathcal G}(\mathcal S).
$$

因此：

$$
\boxed{
\text{completeness certification}
=
\text{theorem}
+
\text{counterexample search}.
}
$$

counterexample search 不能取代 theorem，但可以快速破壞錯誤 completeness claim。

---

# 38. Random testing 的角色

random sampling 可以估計：

$$
\widehat{\operatorname{Cov}}.
$$

但：

$$
\widehat{\operatorname{Cov}}=1
$$

只代表 sample 內全 cover。

它不能推出：

$$
\operatorname{Cov}=1.
$$

因此 random testing 屬於 diagnostic layer。

---

# 39. Boundary-case testing

completeness bug 往往出現在：

$$
\text{boundary},
$$

$$
\text{degenerate cases},
$$

$$
\text{maximal configurations},
$$

$$
\text{minimal forbidden structures}.
$$

因此 adversarial testing 應優先 boundary states，而不是均勻抽樣。

---

# 40. Domain stratification

可將：

$$
\mathcal X_\Gamma
$$

分層：

$$
\mathcal X_\Gamma
=
\bigsqcup_{\alpha}
\mathcal X_\alpha.
$$

例如按：

$$
\text{size},
\text{topology},
\text{rank},
\text{boundary width},
\text{symmetry class}.
$$

若每一層：

$$
\mathcal X_\alpha
$$

都被 cover，則全域 complete。

---

# 41. Layerwise completeness

若：

$$
\forall\alpha,
\quad
C_{\mathcal G}(\mathcal S_\alpha)
=
\mathcal X_\alpha,
$$

且：

$$
\bigcup_\alpha
\mathcal X_\alpha
=
\mathcal X_\Gamma,
$$

則：

$$
\boxed{
\bigcup_\alpha
\mathcal S_\alpha
}
$$

對全域 complete。

---

# 42. Inductive layer generation

若：

$$
\mathcal X_{n+1}
$$

所有 states 都能由：

$$
\mathcal X_n
$$

經合法 generator 產生，並且 base layer：

$$
\mathcal X_0
$$

由 seeds cover，

則：

$$
\boxed{
\forall n,
\mathcal X_n
\subseteq
C_{\mathcal G}(\mathcal S).
}
$$

因此可完成無限分層 domain completeness。

---

# 43. Generative induction

可寫成：

$$
\boxed{
\mathcal X_0
\subseteq
C_{\mathcal G}(\mathcal S)
}
$$

以及：

$$
\boxed{
\mathcal X_n
\subseteq
C_{\mathcal G}(\mathcal S)
\Rightarrow
\mathcal X_{n+1}
\subseteq
C_{\mathcal G}(\mathcal S).
}
$$

則：

$$
\boxed{
\bigcup_{n=0}^{\infty}
\mathcal X_n
\subseteq
C_{\mathcal G}(\mathcal S).
}
$$

若左側就是整個 domain，則 completeness 成立。

---

# 44. Finite local rule, infinite global domain

這個結構非常重要。

一組有限 rules：

$$
\mathcal G
$$

與有限 seeds：

$$
\mathcal S
$$

可以生成無限：

$$
\mathcal X_\Gamma.
$$

因此：

$$
\boxed{
\text{finite proof grammar}
+
\text{inductive closure}
\Rightarrow
\text{infinite domain coverage}.
}
$$

這是 SECV 避免直接處理「完成無限枚舉」的重要方式。

---

# 45. Completeness by reduction

還有另一種證法。

若對任意：

$$
x\in\mathcal X_\Gamma
$$

reduction：

$$
R(x)
$$

必然得到：

$$
s\in\mathcal S,
$$

且 seed stability 已證，

則：

$$
\boxed{
R(\mathcal X_\Gamma)
\subseteq
\mathcal S.
}
$$

如果同時每個：

$$
s\in\mathcal S
$$

都有合法 preimage，則：

$$
R(\mathcal X_\Gamma)=\mathcal S.
$$

再由：

$$
x\in E(R(x)),
$$

可得 completeness。

---

# 46. Reduction-surjectivity theorem schema

若：

$$
\forall x\in\mathcal X_\Gamma,
\quad
R(x)\in\mathcal S,
$$

且：

$$
\forall s\in\mathcal S,
\exists x\in\mathcal X_\Gamma:
R(x)=s,
$$

則：

$$
\boxed{
R:
\mathcal X_\Gamma
\twoheadrightarrow
\mathcal S.
}
$$

若再有 fiber-complete expansion，則 domain completeness 成立。

---

# 47. Expansion-surjectivity theorem schema

若：

$$
\forall x\in\mathcal X_\Gamma,
\exists s\in\mathcal S:
x\in E(s),
$$

則 expansion 對 domain surjective。

這就是 completeness 的直接版本。

---

# 48. Canonical class completeness

若：

$$
\kappa(x)
$$

是 canonical representative，而：

$$
\mathcal C_\Gamma
=
\{
\kappa(x):
x\in\mathcal X_\Gamma
\},
$$

則只需要證：

$$
\boxed{
\mathcal C_\Gamma
\subseteq
E_{\mathrm{rep}}(\mathcal S).
}
$$

即可得到 quotient completeness。

這對計算機驗證特別有效。

---

# 49. Domain canonicalization

如果 domain 可以先 canonicalize：

$$
K:
\mathcal X_\Gamma
\rightarrow
\mathcal C_\Gamma,
$$

那麼 completeness proof 的目標可以從所有 raw states 縮成所有 canonical classes。

因此：

$$
\boxed{
\text{canonicalization before coverage checking}
}
$$

可以大幅縮小 proof burden。

---

# 50. Completeness 與 Confluence 的關係

如果 reduction non-confluent，則同一：

$$
x
$$

可能 map 到不同：

$$
s_1,s_2.
$$

這不一定破壞 domain coverage，但會使 seed partition 不穩定。

因此：

$$
\boxed{
\text{confluence is not required for coverage,
but strongly simplifies completeness}.
}
$$

---

# 51. Non-confluent complete system

可以存在：

$$
x\rightarrow s_1
$$

或：

$$
x\rightarrow s_2
$$

而：

$$
E(s_1),E(s_2)
$$

都 cover 同一 class。

此時 system complete，但 seed assignment 非 canonical。

---

# 52. Confluent incomplete system

相反地，reduction 可以 perfectly confluent，卻只有部分 domain 能進入 rule system。

所以：

$$
\boxed{
\text{Confluence}
\not\Rightarrow
\text{Completeness}.
}
$$

---

# 53. Completeness reliability vector

定義：

$$
\boxed{
\mathbf C
=
(
S_D,
C_D,
Q_D,
I_D,
A_D
)
}
$$

其中：

$$
S_D
$$

為 domain soundness；

$$
C_D
$$

為 completeness；

$$
Q_D
$$

為 quotient correctness；

$$
I_D
$$

為 inductive closure status；

$$
A_D
$$

為 adversarial test status。

---

# 54. Completeness strength labels

可定義：

$$
\mathsf{C0}
=
\text{sample coverage only},
$$

$$
\mathsf{C1}
=
\text{finite tested coverage},
$$

$$
\mathsf{C2}
=
\text{finite exhaustive coverage},
$$

$$
\mathsf{C3}
=
\text{quotient-complete},
$$

$$
\mathsf{C4}
=
\text{inductively domain-complete},
$$

$$
\mathsf{C5}
=
\text{canonical exact domain closure}.
$$

---

# 55. Domain versioning

若：

$$
\Gamma
$$

改變，則：

$$
\mathcal X_\Gamma
$$

也可能改變。

因此 completeness proof 必須綁定：

$$
\operatorname{Version}(\Gamma).
$$

否則舊 completeness claim 可能在新 domain 下失效。

---

# 56. Grammar versioning

同理：

$$
\mathcal G^{(k)}
$$

對 domain complete，不代表：

$$
\mathcal G^{(k+1)}
$$

仍 complete。

所以 completeness certificate 必須同時綁定：

$$
\boxed{
(
\Gamma^{(i)},
\mathcal S^{(j)},
\mathcal G^{(k)}
).
}
$$

---

# 57. Completeness invalidation

若 seed、grammar、domain 任一變動，需要重新計算 dependency impact。

可以建立：

$$
G_{\mathrm{comp}}
$$

記錄 completeness proof 對各 component 的依賴。

受影響子證明 selective invalidate。

---

# 58. Coverage proof object

完整 coverage certificate：

$$
\boxed{
\Pi_C
=
(
\Pi_{\mathrm{domain}},
\Pi_{\mathrm{seed}},
\Pi_{\mathrm{grammar}},
\Pi_{\mathrm{sound}},
\Pi_{\mathrm{cover}}
).
}
$$

其中最後一項真正證：

$$
\mathcal X_\Gamma
\subseteq
C_{\mathcal G}(\mathcal S).
$$

---

# 59. Missing-witness protocol

若 completeness check 失敗，runtime 應輸出：

$$
x^\ast
$$

以及：

$$
\boxed{
\text{why }x^\ast
\text{ is legal}
}
$$

與：

$$
\boxed{
\text{why no current seed/grammar path reaches }x^\ast.
}
$$

這比單純回報「coverage 不足」更有研究價值。

---

# 60. Completeness repair

對 missing witness：

$$
x^\ast,
$$

可有三種修復：

1. 新增 seed；
2. 新增合法 grammar rule；
3. 修正錯誤 domain definition。

每次修復後必須重新驗證 soundness。

---

# 61. 不允許用新增規則事後偷補

與 Paper 04 相同，若新增 grammar rule 只因：

$$
x^\ast
$$

無法生成而臨時設計，則必須建立新 grammar version 並重新驗證整個 coverage theorem。

不能：

$$
\boxed{
\text{missing state}
\rightarrow
\text{ad hoc rule}
\rightarrow
\text{宣稱原證明一直 complete}.
}
$$

---

# 62. Closed-world 與 Open-world domain

若：

$$
\mathcal X_\Gamma
$$

被明確定義且固定，稱 closed-world domain。

若合法 domain 未完全封閉、未來可能新增 type，稱 open-world domain。

只有 closed-world domain 適合強 completeness claim：

$$
E(\mathcal S)=\mathcal X_\Gamma.
$$

open-world domain 更適合：

$$
\boxed{
\text{completeness relative to current schema version}.
}
$$

---

# 63. Dynamic domain completeness

若 domain 隨時間：

$$
\mathcal X_{\Gamma_t}
$$

演化，則 completeness 應寫：

$$
\boxed{
E_t(\mathcal S_t)
=
\mathcal X_{\Gamma_t}.
}
$$

而不是永久性單一 claim。

---

# 64. Local completeness

有時只需對：

$$
U\subseteq\mathcal X_\Gamma
$$

完整。

定義：

$$
\boxed{
U
\subseteq
E(\mathcal S).
}
$$

稱為 local completeness。

必須明確標示 scope，不得把 local completeness 說成 global completeness。

---

# 65. Boundary completeness

對 boundary-driven 問題，可只要求所有合法 boundary states 被 cover：

$$
\boxed{
\mathcal B_\Gamma
\subseteq
E_B(\mathcal S_B).
}
$$

若另有 theorem 說 boundary completeness 足以推出 interior extendability，才可上推整體問題。

這將直接連到四色問題。

---

# 66. Interface completeness

跨模組系統可以只要求 interface state space complete。

若模組內部對外只暴露：

$$
B,
$$

則只需：

$$
\mathcal B_{\mathrm{legal}}
$$

被 seed family 完整生成。

這可以大幅縮小 domain proof。

---

# 67. Problem-domain compression theorem schema

若：

$$
R:
\mathcal X_\Gamma
\twoheadrightarrow
\mathcal S
$$

sound 且 complete，

而：

$$
E
$$

對每個 fiber complete，

則：

$$
\boxed{
\mathcal X_\Gamma
\simeq
\operatorname{Closure}_{\mathcal G}(\mathcal S).
}
$$

這就是 problem-domain compression theorem。

---

# 68. Generative closure theorem schema

若：

1. $\mathcal S\subseteq\mathcal X_\Gamma$ 合法；
2. $\mathcal G$ 保持 domain invariance；
3. every legal primitive class in seed closure；
4. every composite legal state decomposable by $\mathcal G$；

則：

$$
\boxed{
C_{\mathcal G}(\mathcal S)
=
\mathcal X_\Gamma.
}
$$

---

# 69. Quotient closure theorem schema

若只考慮：

$$
\overline{\mathcal X}
=
\mathcal X_\Gamma/\!\sim,
$$

則只需證：

$$
\boxed{
C_{\overline{\mathcal G}}
(
\overline{\mathcal S}
)
=
\overline{\mathcal X}.
}
$$

這通常比 raw-state closure 更容易。

---

# 70. 與四色問題的直接接口

四色問題特別適合此框架，因為既有證明已經把原始巨大問題域壓縮成有限或有限規則可處理的合法 configuration domain。

SECV Paper 09 將研究：

$$
\mathcal C_{\mathrm{legal}}
$$

是否可以再 reduction 成：

$$
\mathcal S_4
$$

並建立：

$$
\boxed{
C_{\mathcal G_4}(\mathcal S_4)
=
\mathcal C_{\mathrm{legal}}/\!\sim.
}
$$

真正重要的是：

$$
\boxed{
\text{沒有第五個必要色自由度對應的 missing class。}
}
$$

---

# 71. 與無限階方法的接口

Paper 08 將考慮：

$$
\mathcal X_\Gamma
$$

可能具有無限層次。

Domain completeness 不要求一次生成整個無限域。

只要求：

$$
\boxed{
\forall x\in\mathcal X_\Gamma,
\exists n_x<\infty:
x\in C_{\mathcal G}^{(n_x)}(\mathcal S).
}
$$

這將「完成無限」轉成「任意合法個體都有有限生成見證」。

---

# 72. 與 theorem prover 的接口

證明搜尋系統若宣稱某 lemma basis cover 某 proof domain，應證：

$$
\boxed{
\operatorname{Cl}_{\mathrm{rules}}(\mathcal L)
=
\mathcal P_{\mathrm{target}}
}
$$

或至少 quotient-level completeness。

否則 lemma basis 只是 heuristic library，不是 complete proof basis。

---

# 73. 與 AI reasoning 的接口

AI 可以用大型模型提出 seeds、rules 與 missing classes。

但正式層需要：

$$
\boxed{
\text{AI proposer}
+
\text{domain completeness verifier}.
}
$$

尤其不能因 AI 在大量案例上成功重建，就宣稱 full coverage。

---

# 74. 與記憶系統的接口

若 memory seed family：

$$
\mathcal S_M
$$

宣稱可以重建某 knowledge domain：

$$
\mathcal K,
$$

那麼真正的「記憶完整」應是：

$$
\boxed{
E(\mathcal S_M)
\simeq
\mathcal K.
}
$$

否則只是摘要，不是可生成完備記憶。

---

# 75. 與結晶化記憶的接口

所謂 knowledge crystallization 若要有強意義，應滿足：

$$
\boxed{
\text{crystal}
+
\text{grammar}
\Rightarrow
\text{claimed knowledge domain}.
}
$$

並且沒有合法知識類被遺漏。

這使「結晶」從壓縮比喻轉成可驗證生成結構。

---

# 76. Completeness algorithm：有限域

```text
Input:
    finite legal domain X_Gamma
    seed family S
    expansion grammar G

1. Canonicalize every legal state.
2. Generate closure C_G(S).
3. Canonicalize every generated state.
4. Reject any generated state outside X_Gamma.
5. Compute missing set:
       M = X_Gamma \ C_G(S)
6. If M is nonempty:
       return incomplete + missing witnesses
7. Check seed stability for every generated class.
8. Produce coverage certificate.

Output:
    exact completeness certificate
    or explicit missing/false-generated witnesses
```

---

# 77. Completeness algorithm：結構域

```text
Input:
    domain grammar D
    seed family S
    expansion grammar G
    structural measure n

1. Prove all base domain classes are generated.
2. Prove domain-invariance of all G rules.
3. Prove every size-(n+1) legal object decomposes
   into generated smaller objects plus a legal G step.
4. Prove no G rule leaves the legal domain.
5. Conclude inductive generative closure.
6. Run adversarial search for counterexamples.

Output:
    inductive completeness theorem
    plus counterexample-search report
```

---

# 78. Core completeness conditions

一個 mature SECV domain system 至少要回答：

$$
\boxed{
\begin{aligned}
&\text{What exactly is the legal domain?}\\
&\text{Does every generated state remain legal?}\\
&\text{Does every legal state have a generating seed?}\\
&\text{Are overlaps harmless or canonicalized?}\\
&\text{Can missing classes be witnessed explicitly?}\\
&\text{Is completeness proven or merely tested?}
\end{aligned}
}
$$

---

# 79. 核心原則

本文將問題域完備性濃縮為六條：

$$
\boxed{
\textbf{C1: Define the domain before claiming coverage.}
}
$$

$$
\boxed{
\textbf{C2: Generated states must remain inside the legal domain.}
}
$$

$$
\boxed{
\textbf{C3: Every legal class must be reachable from some seed.}
}
$$

$$
\boxed{
\textbf{C4: Empirical coverage is not a completeness theorem.}
}
$$

$$
\boxed{
\textbf{C5: Missing classes must be first-class witnesses.}
}
$$

$$
\boxed{
\textbf{C6: Infinite domains require finite derivability, not completed infinity.}
}
$$

---

# 80. 核心命題

本文核心命題是：

$$
\boxed{
\text{A seed theory is not complete when its known examples regenerate;
it is complete only when every legal problem class is provably reachable.}
}
$$

形式上：

$$
\boxed{
\mathcal X_\Gamma
=
C_{\mathcal G}(\mathcal S)
}
$$

或一般 SECV 版本：

$$
\boxed{
\mathcal X_\Gamma
\simeq_{\Gamma,\mathcal Q}
C_{\mathcal G}(\mathcal S).
}
$$

---

# 結論

Paper 05 回答：

$$
\text{「什麼是生成種子？」}
$$

Paper 06 回答：

$$
\text{「消除後如何合法展開回去？」}
$$

本文則回答更大的問題：

$$
\boxed{
\text{「我們怎麼知道整個問題域真的都被展開到了？」}
}
$$

因此 SECV 的生成閉環必須從：

$$
x
\rightarrow
s
\rightarrow
[x]
$$

提升成：

$$
\boxed{
\mathcal X_\Gamma
\rightarrow
\mathcal S
\rightarrow
C_{\mathcal G}(\mathcal S)
\simeq
\mathcal X_\Gamma.
}
$$

只有當：

$$
\boxed{
\text{Soundness}
+
\text{Coverage}
+
\text{Closure}
+
\text{Completeness}
}
$$

全部成立時，才有資格說：

$$
\boxed{
\text{剩下來的 seed family 真的能重新展開整個合法問題域。}
}
$$

下一篇將把本系列最早出現的「無限階對等差」放回正確位置：它不是母方法，而是 SECV 在無界層級、無限符號族與任意有限階閉合上的一個重要子類。